El Gobierno justifica que no se han tenido en cuenta el impacto socioecon\u00f3mico y expone las lagunas cient\u00edficas del acto de ejecuci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n inicia la via judicial, pero insiste en que seguir\u00e1 colaborando con la CE para lograr una soluci\u00f3n “lo antes posible”<\/strong><\/p>\n El Gobierno de Espa\u00f1a ha consumado, como estaba previsto antes de que expirara el plazo legal el pr\u00f3ximo s\u00e1bado 19, la presentaci\u00f3n del recurso judicial contra el veto a la pesca de fondo en 87 \u00e1reas de la UE, en vigor desde el 9 de octubre.<\/p>\n El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n ha subrayado la \u201ccomplejidad t\u00e9cnica\u201d del recurso, que ha requerido un \u201cintenso y coordinado trabajo\u201d entre el MAPA, el Instituto Espa\u00f1ol de Oceanograf\u00eda y la Abogac\u00eda del Estado y que \u201cpone de relieve las deficiencias de fondo y de forma en las que habr\u00eda incurrido la Comisi\u00f3n Europea en la elaboraci\u00f3n de este acto de ejecuci\u00f3n\u201d. Espa\u00f1a inicia oficialmente la v\u00eda judicial para lograr revertir el veto. Con todo, y siguiendo su \u201ccompromiso para con la sostenibilidad y protecci\u00f3n de los ecosistemas marinos\u201d, el Gobierno subraya que seguir\u00e1 \u201ctrabajando y colaborando con la Comisi\u00f3n Europea para poder conseguir una soluci\u00f3n lo antes posible para que el sector pesquero espa\u00f1ol y comunitario no se vea afectado por esta injusta situaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n El recurso expone las \u201crazones fundamentadas\u201d que deben propiciar la anulaci\u00f3n de este reglamento de ejecuci\u00f3n, entre que vulnera las disposiciones del Reglamento base de aguas profundas de 2016 (2016\/2336), as\u00ed como el propio principio de proporcionalidad del Derecho de la Uni\u00f3n, con el fin de que los actos de las instituciones comunitarias se adec\u00faen a los objetivos perseguidos por la norma. En este sentido, el recurso argumenta que la veda a la pesca de fondo en los ecosistemas marinos vulnerables entre los 400 y los 800 metros en las \u00e1reas afectadas es \u201cdesproporcionada e injusta\u201d al no contar con la informaci\u00f3n cient\u00edfica m\u00e1s actual disponible, no contar con un informe de impacto y vulnerar, de esta forma, los principios de la Pol\u00edtica Pesquera Com\u00fan (PPC) al no respetar el principio de la triple sostenibilidad ambiental, econ\u00f3mica y social.<\/p>\n Por todo ello, el Gobierno considera que los cierres\u00a0\u201cno son coherentes\u201d\u00a0<\/strong>con los objetivos que ha de perseguir \u201cla necesaria protecci\u00f3n de los recursos pesqueros y la actividad pesquera sostenible\u201d, objetivos que tambi\u00e9n amparan resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas o FAO, esgrime el MAPA.<\/p>\n La falta de proporcionalidad que argumenta el Gobierno se refleja especialmente en el\u00a0impacto que los cierres est\u00e1n teniendo en las artes fijas<\/strong>. El Gobierno considera que la falta de proporcionalidad se hace especialmente evidente en el caso de las artes fijas de fondo, cuyo impacto no ha sido establecido ni por el Consejo Internacional para la Exploraci\u00f3n del Mar (CIEM) ni por la Comisi\u00f3n Europea, y cuya actividad no ha sido tenida en cuenta a la hora de dise\u00f1ar los escenarios de actuaci\u00f3n posibles. As\u00ed, el MAPA pone de relieve la\u00a0\u201cparadoja\u201d\u00a0<\/strong>de que, a pesar de que el reglamento fue concebido para atender \u201ca unas circunstancias espec\u00edficas que concurren\u201d en el arrastre de fondo, han sido el palangre y otras artes fijas de fondo las que \u201chan resultado seriamente afectadas\u201d.<\/p>\n